2015.06.02 論死刑

死刑存廢在鄭杰案已經討論很久，本人結論就是
"公開鞭數十，驅逐出境"
畢竟死刑就是"疼痛""拒絕往來""生命不可逆"三種概念的交集
因為法官存在判錯可能，所以此法尚可解決"生命不可逆"的問題。
有人會嗆說徒刑判錯不也是不可逆嗎??
但徒刑判錯用國家賠償是"趨近"對等的，也就是犧牲自由交換財富在經濟學上是常有的運作；但交換"生命"就不對等了，也沒有方法可以對等交易，但以驅逐出境取代死刑，讓上帝決定其最後生死，雖然"判錯不可逆"無法解決，但可讓法官不用直接面對"生命不可逆"的問題。
話說一個國家越進步，越應該"反廢死"，因為科技越進步，法官越不容易判錯不是嗎??? 怎麼會"廢死"變成國家進步的表徵呢??

有教授說"你都不相信台灣司法，為何還會支持死刑呢??"
靠盃，那你要不要說"你都不相信台灣醫療，為何會同意醫生有權利麻倒病人開刀呢??" 你是不知道麻倒病人開刀可能會死掉嗎??
討論某種制度合理性的前提，當然是要"相信"這個制度，不相信是要討論個屁阿??
就是有這種哲學智障在那邊當教授充當好辯之徒迷惑眾生。

又有人說"如果死刑真的有嚇阻的功能，為何像鄭結這種犯人還會一直出現呢??"
幹，那你要不要說"如果抗生素有殺菌功能，為何還會有人不斷死於敗血性休克呢???"
跟這種統濟學智障對話真得很痛苦= =
一個方法有功效，絕對不用對於每一個案皆可成立，除非每一個案的背景條件是一樣的純粹。

還有人說，死刑對於"正常人才有用，對於人格違常者來說並沒有用"
WTF，都不敢自殺了，怎麼會不怕死呢???
很多人很喜歡從人格違常者中"不可信的言語"去分析因果關係，最後結論往往自我矛盾。

我只相信有永生盼望的人，才會真得不怕死。