倒底為什麼發動戰爭就叫做獨裁者啊??
當年小布希假借搜索化學武器的名義，開戰伊拉克，怎麼不說小布希是獨裁者呢??
充其量只是因為美國懂得先用輿論把海珊抹成壞人，所以對於國際觀只認試好人和壞人的普羅大眾，就認為這是替天行道。我看到現在，還有人以為911是海珊幹的。
美國和俄羅斯都是民主政體的國家，兩者發動戰爭也都有該國家大多數民意支持，所以總統如果和民意對幹，不發動戰爭，那才是獨裁者吧。
要討論烏克蘭這一局，一定要討論為何而開戰，而不是先把開戰就抹成壞蛋，然後把心中壞蛋應該有的詞彙通通攪再一起，連定義都搞不清楚。
然後要討論這一局，一定要把自由主義、資本主義、無神論信仰給通通拋開。之所以沒有國際觀，就是自以為全世界的人都是唯利是圖，都很怕死。偏偏泛基督宗教的信徒(含猶太教、伊斯蘭教、東正教、天主教、新教)還真得沒有那麼怕死，因為他們的信仰有永生的盼望。
對於普丁的訴求，並不需用腦補一堆資本主義想法，而就是他所說的，烏克蘭不准加入北約。
為什麼? 那要先認識全世界兩個最大幫派，”獨立國家國協”和”北大西洋公約組織”。(那些說普丁想要蘇聯復僻的人，是不認識”獨立國家國協”嗎??? 蘇聯解體明明就只有割掉共產主義，剩下的軍事同盟不是一直都存在嗎?? 是要復僻甚麼??)
曾經是幫派成員，是你說想走，就可以走嗎??
當年俄羅斯父母親那一輩的鮮血和金錢，從德國納粹搶回來的烏克蘭，如今卻意圖加入內含德國的北大西洋公約組織，這不是明顯羞辱斯拉夫民族嗎??
資本主義的信徒戰爭是為了利益，但民族主義信徒的戰爭，是為了”我們”的人格。
斯拉夫民族定義”我們”，是純粹的屬人主義，這一點和西方大部分國家的屬地主義，甚至三民主義中的民族主義，是完全不同的。斯拉夫人沒有所謂固有疆域，這也是普丁為何當年說”俄羅斯的邊界沒有止境”，這應該非玩笑話，而是斯拉夫人的中心思想。
前華沙公約組織、前蘇聯、乃至於獨立國家國協，皆是以捍衛斯拉夫民族人格而存在的，共產主義只是處理民生問題手段，當然可割可棄。探討烏克蘭問題還在用資本共產主義的對抗來思考，甚至把中國納入俄羅斯陣營，說今日俄羅斯明日中國的人，大概就是看不懂為何而戰的那群人。前幾天中國人要到烏克蘭飛彈都掉下來才開始撤僑，顯見現今，中國和俄羅斯高層有多麼地不熟悉，連中國在聯合國安理會處理俄羅斯問題，也只表態棄權而已。
確實，屬人主義容易造成領地衝突，威脅既得利益，這是資本主義所不能容許的，所以抗衡斯拉夫民族主義的北大西洋公約組織才會成立。
俄羅斯對於曾經用斯拉夫民族鮮血掙來的地盤，向來是沒有在客氣的。上一個例子就是2008年08月的喬治亞。劇本完全一樣，喬治亞想加入北約，俄羅斯宣布南奧賽提亞和阿布哈茲獨立，和到目前的發展趨勢幾乎雷同。另外喬治亞戰爭後一個月，金融海嘯發生，次級房貸泡泡戳破的那根針到底是甚麼，值得玩味。
台灣人這一波這麼關注烏克蘭問題，除了新冠肺炎後，滿手股票的人變多以外，就是年底又要選舉，沒有恐懼，就沒有選票，操盤一定要把俄羅斯凹成中共同路人，不管這個脈絡是否荒謬。
我認為，台灣就是烏克蘭，但美國可能是俄羅斯。之所以講可能，是因為要看美國內部民族主義到底是否是主流，能壓過資本主義，也就是美國人是否在意用美國人鮮血從日本拿下來的台灣澎湖，被台灣領導人拱手讓給中國共產黨。當今認為美國"不一定"會幫台灣，那就是認為美國還是信奉資本主義。而認為美國"一定"會幫台灣，那就是認為台灣是美國的”我們”，是民族主義的想法。
核心價值與信仰是需要歷史驗證，而目前來看，這是一場民族主義和資本主義的戰爭。
