有個年輕人向鞋店買鞋，鞋的成本是15元，標價21元，年輕人
這個題目網友爭論許久，答案有59元，44元，100元，0元....都有......不過大家可能都沒有把初始資產負債、交易損益、淨資產負債、風險部位等觀念放進來，造成觀念混淆，邏輯不通，進而造成答案多種......
以下是歪歪笑個人詳解
鄰居部分顯然只是個障眼法 最後的淨資產負債還是+50元 所以不予討論
其實這次可以分為兩次的交易行為，"假鈔交易"和"鞋子交易"
鞋店
初始資產負債 假鈔交易損益 鞋子交易損益 淨資產負債
營利部位 -15元 -50元 +21元 -44元
風險部位 +標價21元鞋子 +50元假鈔 -標價21元鞋子 +50元假鈔
資產負債總合 +6元 +6元
(按:學理上，資產負債總合應該要是0元，+6元應該是要稱為"權益"這個名詞比較妥當)
年輕人
初始資產負債 假鈔交易損益 鞋子交易損益 淨資產負債
營利部位 0元 +50元 -21元 +29元
風險部位 +50元假鈔 -50元假鈔 +標價21元鞋子 +標價21元鞋子
資產負債總合 +50元 +50元
假設沒有用假鈔的狀況
鞋店
初始資產負債 鞋子交易損益 淨資產負債
營利部位 -15元 +21元 +6元
風險部位 +標價21元鞋子 -標價21元鞋子 0
資產負債總合 +6元 +6元
年輕人
初始資產負債 鞋子交易損益 淨資產負債
營利部位 0元 -21元 -21元
風險部位 0 +標價21元鞋子 +標價21元鞋子
資產負債總合 0元 0元
題目是問"交易損失"，而不是問淨賺淨賠多少錢，所以答案是假鈔交易損失的50元加上鞋子交易獲利的21元，共交易損失29元。
這題的答案不是重點，下面的討論才是值得大家深思之處。
這邊有幾點要注意，第一就是大家會誤以為拿到假鈔就是廢物，拿到鞋子就是有賺到。其實假鈔和鞋子一樣都是生財或賠錢工具，也就是所謂的風險部位(商場上的重要觀念，要生財或賠錢，就一定得承擔風險；反之如果現金為王，沒有風險存在，也就賺不到或賠不到錢)。那位年輕人不就用了假鈔來獲利嗎?? 其實仔細想想，假鈔的風險真得比鞋子來得高嗎?
我們先來看標價21元鞋子，它未來可能賣到25元或30元嗎? 是有這種可能，就是該款式非常熱門，供不應求。但是鞋子交易本身比假鈔交易要付出更多的交易成本，例如店面成本、宣傳成本、網拍成本...等。那鞋子以後可能賣到15元或甚至10元以下嗎? 這也是非常可能。鞋子如果拆封或穿過就有折舊率的問題，另外如果該款式非常冷門，供過於求，價格也當然會下殺。當然以上種種升值或貶值得因素互相抵銷，最後還是以21元的價格賣出機率還是存在。
反觀50元假鈔，它最有可能還是以50元來獲利，只要其工做得精細，一定還會有人被欺騙。而其最大風險莫過於被人檢舉以後被警方沒收，因而造成這假鈔變成0元。假鈔也有可能在黑市賤價出售，當然，過了好一陣子，假鈔變成骨董了，它也因此可能賣到100元或甚至更高的價錢。到這裡你就會發現，經濟學只問風險何在，而不問合不合法。不合法就變成廢物???(笑)......其實這一題如果把假鈔改成一股台積電股票50元，應該就沒有人有店家虧到的感覺了
第二點大家會迷思的地方就是有人會說鞋店最後有損失一雙鞋耶。這個講法是錯誤的，鞋店原本擁有一雙鞋，交易過程損失一雙鞋，最後充其量只能說鞋店沒有鞋了。
第三點要跟大家談到的是，鞋店這次倒底有多嚴重的損失啊? 如果就營利部分觀點來講，經過一次假鈔交易，從原本負債15元變成負債44元，跟原本預期獲利6元，相差將近50元耶。所以大家就開始唱衰這家鞋店是笨公司是爛公司。但是如果從未來可能獲利的角度而言呢? 之前談到未來要獲利，就一定得承擔風險，如果我們運用風險槓桿公式(風險部位/資產負債總合)來比較的話，沒有交易之前的槓桿是 21/6=3.5 用假鈔交易之後的槓桿是 50/6=8.33，也就是未來可能賺錢的機會變大啊!!!! 反而是沒有用假鈔交易的話 槓桿變成0/6=0，沒有了風險部位，也就沒有生財機會了。
看到這裡，大家是否恍然大悟，怎麼會常常賠錢的公司股價一直漲，賺錢的公司股價一直跌??
因為股票是投資未來啊~~所以股價是在反應未來的可能性，因而單就風險槓桿公式來評估投資標地的話，第一個是接受假鈔之後賣鞋的鞋店、第二個是尚未交易之前的鞋店，最後一個才是沒有接受假鈔賣鞋的鞋店。
沒有留言:
張貼留言